Lo que está claro es que hay que incidir en la educación.Yo con dieciséis años aún jugaba al pilla pilla.

Jara.

Gracias y un saludo.

No estoy tan seguro de que el católico que vota una ley terrenal vaya en contra de la Ley de Dios, pues la única ley de Dios es que nos amemos los unos a los otros como nos amaríamos a nosotros mismos, las otras leyes no son de Dios sino de los hombres, o sea de Cesar. Y esa ley de los hombres no van en contra de la ley de Dios en tanto en cuanto ni el mismo Dios puede evitar que millones de niños, ya nacidos, mueran de hambre, de enfermedad, o por guerras en este mundo. Esto tampoco impide que cada cual actúe según le dicte su propia conciencia.

¿Como si no entender que un “amigo” pueda tirar “piedras” de esa manera a otro amigo, que si en verdad lo conoce, debe saber que solo quiere lo mejor, solo busca lo mejor, según sus creencias y según su leal saber y entender?

Bono no sirve a dos amos. Bono intenta estar en paz con su propia conciencia, y eso no es fácil si tenemos en cuenta que Jesús nunca se metió ni con Cesar, ni con los médicos. ¿Si el hizo eso, como hijo de Dios, como es posible que la Iglesia se permita legislar sobre cosas terrenales? ¿Porque no deja a Dios lo que es de Dios y a Cesar lo que es del Cesar, en flagrante desobediencia a su propio creador?

Y es que en España, para que una persona pueda ser titular de derechos y ser considerada persona, no sólo tiene que haber nacido, sino que además, tiene que haber vivido, al menos, 24 horas fuera del vientre materno, como así determina el Código Civil vigente en sus articulos 30 y siguientes. La excepción a esta norma es o va a ser (con la nueva modificación de la ley de interrupción del embarazo) el reconocimiento legal del derecho a la vida de los fetos que hayan superado las 14 semanas de gestación, respondiendo este plazo no sólo a un criterio biológico sino además, a la necesidad de preservar los derechos constitucionales que amparan a la mujer que porta el feto, que no son más derechos que el excepcional derecho a la vida que se reconoce al feto sin nacer, pero que tampoco son menos derechos fundamentales que este excepcional y fundamental derecho.

Por último, dado que parece estar claro que la vida humana termina con la muerte, haber si en alguna peli, un “abogao mericano”, o mejor, un tal Mendizabal, se reencarna y planta una denuncia al Papa Santo de Roma por estafador, por que eso de obtener lucro de las gentes de buena voluntad, predicando la resurreción, la vida eterna y otros cuentos afines, no parece muy legal ni en la doctrina del TC.

Salud y suerte para tod@s.

La vida según Bono.
A lo largo de mis no pocos años de vida, he encontrado sobre muchísimos temas las justificaciones más inverosímiles que puedan imaginarse; pero debo decir en honor de José Bono, que no había oído ninguna tan carente de sentido común y tan absurda para intentar justificar lo injustificable en alguien que hace bandera de su catolicismo. Yo soy católica, creyente y practicante; y, obviamente, en ningún momento tengo el atrevimiento de otorgar carnet de creyente a nadie, algo a lo que Bono se atreve sin ruborizarse: “a un asesino como Pinochet sí le dieron la comunión”.

La discusión sobre esta afirmación es obvia: a ti, José Bono, tampoco han dejado de dártela. Porque, explícame, a ver si yo lo entiendo: si tú crees que la vida, cualquier vida; tiene la máxima dignidad y el derecho a ser defendida por encima de todas las demás cosas, ¿porqué has votado afirmativamente la Ley de plazos del aborto? Has escrito un artículo en El País para intentar hacernos comulgar con la rueda de tu catolicismo a los que no entendemos, ni podemos entender, semejante incoherencia. Y además, en el colmo de la incongruencia, te refieres a que tu conciencia te interpela; y el resultado no puede ser más lamentable. Porque una vez que te has sentido interpelado ¿tu solución es poner una vela a Dios y otra al diablo? Pues recuerda, como católico que dices ser, que para éstos casos, Jesús ya dejó la solución: “Nadie puede servir a dos amos, porque odiará a uno y querrá al otro, o será fiel a uno y despreciará al otro” Mt 6,24.
El contenido del artículo es extraordinariamente confuso para cualquiera que lo analice, aunque siempre con el mismo fondo: como el aborto existe, hay que regularlo. Una justiicación o descaradamente hipócrita o asombrosamente imbécil. En todo caso, muy farisaico. A lo mejor es que yo ya estoy encasillada por obra y gracia de Bono, en ese sector de la Iglesia católica que exijo al Estado que actúe con mano justiciera. Pues no, señor Bono. Usted no es nadie para dar carnet de cristiano a nadie, y mucho menos aún para definir sectores de la Iglesia a su gusto y aprovechamiento para su injustificable excusa.Mi amigo Elentir, en su blog, ha hecho una reflexión muy acertada y que me parece resume la insostenible postura de este Judas: Bono no muestra ni una leve pizca de pudor al traicionar el Cristianismo mientras invoca la figura de Jesús.
En el artículo de descargo de la conciencia interpelada de Bono, éste dice que ésta ley conseguirá una triple finalidad: disminuir los abortos, proteger al nasciturus y mejorar las garantías jurídicas de la madre. Es extraño que diga que va a disminuir los abortos, puesto que los que están más felices con este proyecto de ley son precisamente las clínicas que practican abortos:La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai) ha mostrado su satisfacción, ya que, en palabras de su vicepresidenta, Francisca García, “es muy importante” que la mujer pueda decidir ante un embarazo que no desea. ¿No es raro que con estas premisas nos diga Bono que se va a reducir el número de abortos? Si estas clínicas antes eran un gran negocio, con ésta Ley, aún lo serán más.
En cuanto a proteger al nasciturus, es que no necesita siquiera un razonamiento. No se protege al nasciturus en cuanto que se elimina. Se mata a un ser humano. ¿Cómo se protege algo que se elimina?. Y en cuanto a proteger la salud de la madre, la falacia es aún mayor, puesto que hace un razonamiento estrafalario y es que la prohibición del aborto abocaría a las mujeres a abortar en la clandestinidad, por lo que no debería ser penado. Lo que viene a ser lo mismo que si redactáramos una Ley que no castigara el hecho de conducir completamente borrachos con el extravagante argumento de que siempre va a haber gente que beba. Una absoluta insensatez. El señor Bono nos toma por imbéciles a todos los que hemos perdido nuestro tiempo leyendo toda esta sarta de tonterías con las que ha querido acallar a su interpeladora conciencia. Y si lo ha conseguido es que el imbécil es él.
Y el último argumento que esgrime ya es de absoluta risa. Mejorar las garantías jurídicas de la madre. ¿En cuanto a qué? ¿Puede decirme a una sola mujer, una sola, que haya sido procesada en éstos 25 años por realizarse un aborto. No nos engañe ni se engañe: no existe ninguna lista de mujeres que hayan abortado, y tampoco ninguna que haya sido privada de sus derechos procesales o sustantivos. Una vez más miente, señor Bono, sin ruborizarse.
Pero quiero creer que usted es un católico, como airea; y por ello mismo, como buen creyente, cree en los milagros y realmente espera que nos creamos el cúmulo de insensateces y tonterías con que pretende justificar su inaceptable apoyo.

Ya me sonaba a mí un poco a peli americana de abogaos eso de que lo que dijera un juez del TC en una sentencia iba a misa…

La jurisprudencia de los tribunales (de todos los tribunales) quedó excluída como fuente del derecho en estas materias en 1978 y sólo por ley pueden regularse, afortunadamente.

De los grandes juristas profesionales, me da pereza opinar, no vayan a manipularme el lenguaje.

Salud y suerte para tod@s.