El verdadero debate no es bajar impuestos o subirlos. Es elegir entre recortar la protección social o reforzarla. Es elegir entre el sálvese quien pueda o un Estado fuerte capaz de reactivar la economía en un momento de crisis. Son dos modelos de sociedad diferentes y eso es lo que pudieron ver los ciudadanos en el debate del miércoles.
La bajada de los impuestos desde la revolución reaganthatcheriana pasó a ser parte esencial del dogma neoconservador, una seña de identidad, un a priori autónomo de la situación económica, del lugar y del momento.
Lo que hay detrás es pura y simple determinación de desarmar económicamente al Estado a toda costa y en cualquier circunstancia.
Y así sigue siendo, por lo que parece, para la derecha española.
Si la economía crece y se crea empleo, la receta del PP es bajar impuestos. Si hay recesión y aumenta el paro, el PP exige bajar impuestos. Con superávit público o con déficit, con inflación elevada o sin ella, con tipos de interés altos o bajos, con beneficios o con pérdidas en las empresas. Da todo igual: primero viene la doctrina y después la realidad.
(Es cierto que esto corresponde más al mundo de los programas y los discursos que al de las prácticas de gobierno: con Aznar subió la presión fiscal. Y Gallardón en Madrid tiene un récord absoluto de subida de impuestos).
Mientras tanto, en la izquierda sabemos hace ya algunos años que no hay catecismos fiscales, sino instrumentos y objetivos de política económica. Que los impuestos no son de derechas ni de izquierdas, lo que es de derechas o de izquierdas es lo que se hace con ellos.
Si la economía crece y el Estado tiene superávit, se puede y se debe aligerar la carga fiscal. Si los precios y las hipotecas están muy altos, se puede y se debe dar ayudas para mejorar la renta disponible de las familias. Si hay recesión y se necesitan más recursos para financiar políticas sociales e infraestructuras, se puede y se debe tomar medidas para aumentar los ingresos públicos. Y hay que intentar hacerlo sin gravar a los salarios ni a la actividad de las empresas.
Aquí estamos ante un debate político, un debate sobre qué modelo de sociedad defendemos. El Gobierno socialista considera que es esencial mantener el estado de bienestar y la inversión productiva. Y lo público cobra mucho más valor en momentos de grandes crisis como ésta. Porque cuando todo falla, tiene que haber un Estado fuerte que ofrezca respaldo a los ciudadanos y que supla la falta de inversión del sector privado.
la presidencia de España de la EU debe conducir a el pasaporte unico,asi como la matriculacion de vehiculos tambien unica,se crearian miles de puestos de trabajo,asi como la desaparicon de miles de vehiculos viejos que acabarian en los deguaces,asi como la cantidad de repuestos usados que circulan,sin ser legales y por lo tanta faltos de seguridad y de normas,por tanto de dudosa fiabilida para conducir.
saludos desde Dinamarca Rouco.
yo te escribo desde Dinamarca,los impuestos siempre y cuando respondan a las necesidades de los trabajadores o desfavorecidos ,son siempre legales y necesarias,en el caso de España,aparte de ser necesarias, estas tambiem deben obligar a los capitalistas e industriales a invertir,pues si guardan sus dineros en la banca los impuestos deben mermar sus capitales y o estos se invierten para obtener desgravaciones o desapareceran en las arcas de los impuestos,sobre la economia que pena que desde hoteles españoles, se consigan obras en China,Europaises paises arabes etc.solamente diciendo o haciendo que son del pais de España,luego de obtener los contratos,se destina las obras a las empresas de los paises de estos piratas,son igual que las empresas que se situan en España,reciben las ayudas locales ,mas las provinciales,mas las estatales mas las EU.luego cierran las puertas llevan las maquinas gratis a sus paises de origen,crean nuevas fabricas gratis dejan abiertas las puertas en España como sociedad solamente para tener acceso a las materias primas transformadas es decir todo gatis,con sangrias de esta clase mas la union de empresarios capitalistas con el lema de despedir a los obreros para presionar al PSOE, solo se puede hacer puestos de trabajo en el campo abandonado y hacer renacer los pueblos abandonados, recreando otra vez el campesinado y sus industrias locales,perdon y gracias por leerme saludos Rouco.
Espero que, aparte de escribir en su nuevo Blog, tenga tiempo de leer los comentarios a sus «post». Por eso se agradecería que contestara a alguno y, a ser posible, que no sea uno de los que les hacen la pelota.
Entiendo que necesiten reducir el déficit público para «intentar» cumplir con los requisitos que a este respecto exige la UE (seguro que su compañero Almunia se lo recuerda de vez en cuando) y, para ello hay dos vías: subir impuestos o reducir gastos (o ambas). Reducir el gasto del Estado no pasa necesariamente por recortar políticas sociales. Quizás sea la hora de replantearse el modelo de Estado que tenemos donde, básicamente, las Comunidades Autónomas han «engordado» hasta límites asombrosos el tamaño de sus administraciones con cargos, comités, comisiones, órganos consultivos, asesores, etc… en aras del autogobierno. Reducir el tamaño brutal de las administraciones de estos Reinos de Taifas ayudaría a reducir el déficit público señor Blanco claro que, ¿Quién le pone el cascabel al gato?
Por último algo que se aprende en 1º de economía: La propensión marginal a consumir es inversamente proporcional a la renta disponible (ya sabe, cuanto se obtienen pocos ingresos no se puede ahorrar y, por lo tanto, todos tienen que gastarse en consumir para subsistir. Cuando se tiene un nivel elevado de renta se ahorra y, por tanto, no se aplica todo al consumo). El IVA grava el consumo, por lo que una subida de este impuesto ¿a quién cree Ud. que gravará más en términos relativos: al rico o al pobre?
¿Conoce algún país más rico que el nuestro que haya subido los impuestos para hacer frente a la recesión?
Buenos diás Sr. Blanco.
El pasarle la mano por el lomo en su blog esta a flor de piel, pues bien yo no pienso darle ese gusto, soy autonomo y completamente desprotegido ante todos Vdes, y no veo que pongan ningún interes en solucionarlo, pero ni Vd, ni los contrarios, solo se dedican a tirarse la pelota los unos a los otros y nuestro presi, que dice de esto?. De verdad se cree que los autonomos estamos en disposición de contratar a gente con la falta de liquidez que dan los bancos y sobre todo con las premisas que Vdes, le han pasado al ICO, que no crea que no he recurrido a ellos, esto es lo de siempre buenas palabras, pero leña para los ciudadanos, Vd, se cree de verdad todo lo que dice o es el discurso que le han escrito, por favor salgan a la calle y vean como se las tienen que apañar los autonomos, le recuerdo que dicen de nosotros que somos importantes por los puestos de trabajo que proporcionamos pero la verdad es que Vdes. nos desprecian dia a día. Que tenga un buen día en su puesto de trabajo.
Todo lo que se pueda decir aquí, salvo el “peloteo”, va a ser totalmente inútil (bien por despreciado, bien simplemente por totalmente incomprendido)…